Как-то 2 года назад взял у Димы (Дмитрий Е) FA 20/2.8. Поснимал на него и как-то не впечатлился: да, стекло резкое и быстрое, но чего-то не хватало, не говоря уже о конструктиве простой ФА-серии. И понял я, что нужен мне А 20/2.8 ну просто по-любому. Купить его не получилось года 3 - то денег нет, то деньги жалко, то другое стекло купил, то лень с Инжапаном торговаться, но тут вдруг решил я, что надо его уже купить. Ебэй, 30 минут, заказано. Вышло с доставкой где-то 19 тысяч рублей. И вот стекло пришло ко мне!
Конструктив - всё как и ожидалось, было бы здорово, если бы потуже фокусировка ходила, но и так тоже хорошо (сказывается привычка с моим А 50/1.2). Рисунок - а всё прекрасно. Ну и понеслась. Брал его на реконструкцию в Минск и домой в Глазов с ним ездил. В обоих случаев он был штатником. Я временно наигрался с 1.2 и захотелось интересного широкого угла. Очень доволен, как вы поняли.
Плюсы:
- мечта
- конструктив
- объёмит как для ширика очень здорово
- на маленьких дистанциях возникает бокическое маге
- хорошо тащит детали в тенях, но по мне похуже того же 31-го
Минусы:
- очень-очень ловит зайцев при съёмке в контровом (больших красных зайцев и маленьких синеньких зайчиков)
- камера почему-то перебарщивает с экспозицией с ним в паре, ставлю коррекцию в минус 1.0-1.5 (не критично, просто помню об этом)
- есть заметная при съёмке архитектуры бочка (то есть это не техническое стекло, оно для удовольствия)
Примеры:
Пейнтбол в Санкт-Петербурге.
В общем могу рекомендовать любителям мануальников - фокусироваться им несложно, а результат ну лично меня ОЧЕНЬ радует. Будут вопросы - пишите, отвечу с радостью. И буду подкидывать сэмплов с него по мере.
Комментариев нет :
Отправить комментарий